Kaip žinia šių metų kovo 5 dieną bus merų rinkimai. Man kaip vilniečiui, žinoma, aktualiausia Vilniaus miesto mero rinkimai. O ypač tai, ką kandidatai žada transporto srityje kuri aktuali praktiškai visiems miestiečiams judantiems mieste viešuoju transportu, dviračiu, pėstute ar automobiliu. Pamačiau tokią lentelę ir nusprendžiau šiek tiek pakomentuoti pagrindinių kandidatų į Vilniaus merus planus transporto srityje.
Pastaba: Aš aktyviai neseku debatų, diskusijų. Tik skaitau straipsnius, skaitau forumą, diskusijas, kitų žmonių nuomones kurie nusimano šiuose dalykuose. Viskas žemiau išvardinta yra mano nuomonė paremta mano patirtimi, žiniomis bei kitų nuomone.
Zuokas
Gatvių siaurinimas – atsisakyti. Nepritariu. Vilniuje yra nemažai gatvių, kurios yra per plačios, kurių eismo juostų plotis yra toks, kad jose telpa du automobiliai vienas šalia kito. Taip pat yra sankryžų, kurios yra per didelės, jos nesaugios ne tik pėstiesiems, bet ir vairuotojams. Per plačios gatvės, per plačios juostos sukuria chaosą – neaišku kaip važiuoti, automobiliai važiuoja dviem eilėmis vienoje eismo juostoje, vairuotojai blaškosi po visą juostą kurdami pavojingas situacijas, plačios juostos sukuria galimybę parkuoti automobilius gatvėje, nors tai trukdo eismui ir t.t. Tokias gatves būtina tvarkyti darant juostas reikiamo pločio, įvedant aiškią judėjimo schemą, o atsiradusį laisvą plotą skirti pagal būtinybę: šaligatviui, dviračių takui, aiškiam ir tvarkingam parkavimui, želdiniams. Viskas priklauso nuo gatvės kategorijos, nuo vietovės konteksto ir panašiai.
Kilpinis eismas senamiestyje – naikinti. Tiesą pasakius kilpinis eismas senamiestyje man yra mažiausiai aktualus, nes automobiliu ten niekada nesilankau, o ir dviračiu ar pėstute ten būnu ypatingai retai, todėl negaliu objektyviai kažką pakomentuoti. Kiek žinau kilpinio eismo įvedimas gerokai sumažino automobilių srautus, o tai jau yra gerai. Senamiestyje turėtų būti kuo mažiau automobilių, o ypač tranzitinio eismo. Ar tai bus pasiekta kilpiniu eismu ar rinkliava už įvažiavimą į senamiestį – jokio skirtumo. Svarbu, kad tai veiktų.
Viešasis transportas. Už tramvajų – didelis pliusas. Tačiau žinant Zuoką tai greičiausiai ir liks tik idėja padėsianti surinkti balsus. Šildymas stotelėse – visiškas kosmosas. Brangu ir neefektyvu. Paprasta bei veiksminga būtų tiesiog padaryti dengtas stoteles iš visų keturių pusių taip apsaugant viduje esančius žmones nuo lietaus ir sniego, stipraus bei šalto vėjo. Tokių stotelių kai kur yra Skandinavijos šalyse.
Per buvusias dvi Zuoko kadencijas Vilniaus viešasis transportas buvo visiškoje šiknoje, todėl neturiu daug vilčių, kad šioje kadencijoje kas nors keistųsi.
Dviračiai. Čia jau man labai aktualu. Vertinti dviračius kaip susisiekimo priemonę šiltuoju metų laiku. Kitaip sakant Zuokas dviračių nelaiko transporto priemone, o tik laisvalaikio praleidimo būdu, kai šiltą vasaros vakarą atsivežamas dviratis iki centro pasivažinėti palei upę.
Žiemą dviratis taip pat yra gera susisiekimo priemonė. Dauguma klaidingai įsivaizduoja, kad labiausiai dviračiu važiuoti žiemą trukdo sniegas bei prastas oras. Iš tiesų labiausiai trukdo neprižiūrima infrastruktūra. Gali būti šilta ir giedra, bet jei dviračių takas visiškai nevalytas tai niekur dviračiu nepavyks nuvažiuoti.
Taip pat Zuokas siūlo tik kai kur plėsti dviračių takų tinklą, bet tuo pačiu nori plėsti dviračių dalijimosi sistemą. Kai kur plėsti dviračių takus nepakanka. Jie turi būti praktiškai visur, kad dviračiu būtų įmanoma nuvažiuoti iš taško A į tašką B greitai, patogiai ir vien tik dviračių takais arba mažo eismo gatvėmis (dviračių gatvėmis).
Už e-paspirtukų skatinimą – didžiulis minusas. Ir taip pakanka šitų parazitų ant kiekvieno kampo.
Parkavimas. Požeminės parkavimo aikštelės centre – bloga idėja, nes tai skatins į centrą vykti nuosavu automobiliu, didins kamščius. Vietoj to turėtų būti tvarkomas VT taip, kad centrą galima būtų patogiai pasiekti iš visų miesto pusių greičiau ir patogiau nei automobiliu.
Pritariu, kad reikia aiškiai žymėti parkavimo vietas. Apskritai, turi būti kažkoks standartas kaip infrastruktūros pagalba parodyti, kad jei vieta nepažymėta kaip parkavimo vieta – ten negalima parkuotis.
Plėsti “Statyk ir važiuok“ aikšteles reikia, bet kartu tvarkant VT. Kitaip niekas tomis aikštelėmis nesinaudos, net jei jų bus 20.
Įdomu kaip siūlo spręsti parkavimo kiemuose chaosą.
Keliai. Pabaigti formuoti gatvių tinklą yra labai abstraktu. Kada jis bus laikomas baigtu?
O štai už gatvių platinimą Zuokui didžiulis minusas. Dar nei vienas miestas neišsprendė kamščių problemos platinant gatves. JAV bei Kanados miestai yra vadovėlinis pavyzdys kaip gatvių platinimas sukuria paklausą (induced demand) ir atsiranda dar daugiau automobilių ir dar daugiau kamščių. Ir taip be galo be krašto.
Riboti tranzitą senamiestyje – gerai. Bet kam tada naikinti kilpinį eismą, kuris tą tranzitą ir riboja? Apmokestinti įvažiavimą – pritariu. Geriausia iki minimumo sumažinti automobilių eismą senamiestyje arba išvis jį panaikinti.
Majauskas
Gatvių siaurinimas – atsisakyti. Nepritariu. Aukščiau paaiškinau kodėl, nesikartosiu.
Kilpinis eismas senamiestyje – koreguoti. Nei už nei prieš. Gerai, kad jis liks. Įdomu būtų sužinoti, kas būtų koreguojama.
Viešasis transportas. Dažnesni greitieji autobusai. Viskas? To tikrai nepakanka. Turi būti iš esmės tvarkomas VT įvedant naujus maršrutus, peržiūrint esamus, sukuriama patogi bilietų sistema, atnaujinami troleibusai bei kontaktinis tinklas, galų gale įvedamas tramvajus kaip kamieninė VT rūšis.
Dviračiai. Už plečiamą takų tinklą – pliusas. Už esamų dviračių takų sujungimą – pliusas. Klausimas ar tai būtų įgyvendinama ar liktų tik pažadu. Majauskas man neatrodo rimtas kandidatas, tai leisiu sau abejoti šiuo punktu.
Taisyklės e-paspirtukams būtų beprasmis dalykas, nes niekas tų taisyklių nesilaikytų ir nekontroliuotų.
Parkavimas. Koriai ir daugiaaukščiai parkingai. Pritariu, kad reikia kažkaip spręsti parkavimo kiemuose problema, bet koriai ir daugiaaukščiai parkingai tos problemos neišspręs nesiūlant žmonėms patogios alternatyvos – gero ir greito VT. Koriai pridės šiek tiek vietų arba sutvarkys esamas, bet jų vis tiek bus per mažai. O kalbant apie daugiaaukštes aikšteles – kas jose parkuosis? Faktas, kad jos bus mokamos. Jei bus mokamos, tai ant žolės parkuoti pigiau nei aikštelėje. Jei nemokamos – tokią aikštelę subsidijuos kiekvienas gyventojas. Ir vis tiek niekas jose nesiparkuos, nes prie namų ant žolės arčiau.
Aš manau, kad parkavimas kiemuose turėtų būti iš esmės peržiūrimas ir tvarkoma kapitaliai – darant kelias bendras aikšteles kvartalo kraštuose ar sukuriant parkingo vietas gatvėje humanizavus ją, o padrikas kelių vietų aikšteles prie namų naikinti padarant žaliuosius plotus, bendruomenės susirinkimo vietas ir panašiai. Be abejo tokios aikštelės turėtų būti mokamos. Kam tikrai reikės automobilio gali jį turėti, bet tegul susimoka, o kas gali jo atsisakyti atsisakys ir keliaus patogiu VT.
Keliai. Platinti sankryžas – jau minėjau, tai nieko neišspręs. Žalių rodyklių grąžinimas – visiškai populistinis pasiūlymas. Jos nesaugios tiek pėstiesiems tiek vairuotojams. Aš nenoriu prisiminti tų laikų, kai einant per reguliuojamą perėją dar reikėjo saugotis debilų kurie važiuoja per žalią rodyklę nestabdydami ir nematydami per perėją einančių žmonių. Vairuotojams ji nesaugi būtent dėl tos pačios priežasties – jie nemato pėsčiųjų, nes žiūri tik į atvažiuojančias mašinas. Važiuoti per žalią rodyklę man taip pat būdavo košmaras, nes reikėdavo ir stebėti pėsčiuosius ir spėti įšokti į srautą. O sutaupoma laiko kiek? Minutė? Vau.
Kiti pasiūlymai. Pasiūlymas steigti švietimo įstaigas miegamuosiuose rajonas yra geras vienos iš kamščių priežasčių sprendimo būdas. Apskritai, reikia daugiau darželių ir mokyklų.
Raskevičius
Gatvių siaurinimas – tęsti. Pritariu.
Kilpinis eismas senamiestyje – išsaugoti. Vėl gi, nei už nei prieš. Svarbu riboti automobilių eismą jame.
Viešasis transportas. Iš esmės su viskuo sutinku. Reikia sutvarkyti esamą VT, kad jis gerai veiktų. Kad važiuotų dažnai, greitai, A juostomis, būtų naujas ir patogus. Iš esmės VT turi būti greitesnis ir patogesnis už automobilį. Kosmosas yra, kai 6 kilometrus iki darbo nuvažiuoti viešuoju užtrunka beveik valandą, o automobiliu arba dviračiu – perpus greičiau.
Geras VT reiškia, kad dalis žmonių kurie nenori vairuoti, bet yra priversti, nes nėra alternatyvos, rinksis atnaujintą VT. Kuo daugiau tokių žmonių bus, tuo mažiau automobilių bus gatvėje ir tuo daugiau vietos ir mažiau kamščių bus tiems, kurie nori arba priversti važiuoti automobiliu.
Dviračiai. Pritariu. Jau minėjau, kad dviračių takų tinklas turi būti tankus ir vedantis į beveik visus rajonus ir pagrindinius traukus centrus. Taip pat dviračių takai turi būti gerai prižiūrimi tiek vasarą, tiek ypatinga žiemą.
Parkavimas. Požeminių aikštelių centre nedarymas – gera mintis. Kaip ir minėjau, turint gerą VT – jų nereikia. Papildomos parkavimo vietos išnaudojant esamą infrastruktūrą. Iš esmės tai aš apie tai jau pasakiau aukščiau kai per plačios gatvės sutvarkomos taip, kad jose atsiranda parkingas. Pavyzdys – Gerosios Vilties gatvė, kurioje po pertvarkos atsirado parkavimo vietos nors prieš tai nebuvo.
Keliai. Skatinti car-share’ingą – neturiu dėl to nuomonės. Žinant, kad 90% laiko nuosavas automobilis būna nenaudojamas tai gal ir gera mintis nuomotis automobilį.
Kiti pasiūlymai. Siekis, kad miesto centre būtų mažiau betono, asfalto ir taršos sveikintinas. Ribojant automobilių eismą daugiau erdvės galės būti skiriama skverams, parkeliams, želdiniams ir t.t.
Benkunskas
Gatvių siaurinimas – atsisakyti. Nepritariu. Aukščiau paaiškinau kodėl, nesikartosiu.
Kilpinis eismas senamiestyje – peržiūrėti kaip veikia. Jei pokyčiai į teigiamą pusę – pritariu. Jei peržiūrėjimas reiškia palengvinimą automobiliams pravažiuoti senamiesty – nepritariu.
Viešasis transportas. Geriau išnaudoti susisiekimą geležinkeliu. Iš tiesų keista, kad geležinkelis nėra prijungtas prie miesto VT sistemos. Prijungimas bei traukinių dažninimas skatintų žmones kurtis arčiau geležinkelio ir keliauti juo į miestą, į darbu. Žinoma, tai turi būti patogu, su greitais ir paprastai persėdimais.
Senųjų troleibusų atsisakymas yra klaida. Juos reikia pakeisti naujais, sutvarkyti tinklą ir miestas jau turi puikų netaršų VT. Troleibusai turėtų būti atnaujinami į triašius (su viena armonika) ir keturašius (su dviem armonikom(vienas toks važinėjo kažkada Vilniuje)). Dideli ir talpūs troleibusai bei atnaujintas kontaktinis tinklas reiškia, kad troleibusai važiuos greitai, o keleiviams nereikės grūstis.
Iš esmės mintys dėl VT geros, bet turėtų būti daroma daugiau.
Galimybė atsiskaityti mokėjimo kortele būtų labai aktualu keliaujantiems retai ir nenorintiems turėti atskiros VT kortelės ar programėlės. Nereikėtų daug galvoti – pypt ir bilietas nupirktas. Taip ir turi būti – viskas kuo paprasčiau.
Dviračiai. Iš esmės beveik su visomis mintimis sutinku. Dviračių takų tinklą reikia plėsti. Senamiestyje e-paspirtukų eismą reikėtų drausti visiškai. Dėl taisyklių jau minėjau – niekas to nereguliuos ir nesilaikys.
Senamiestyje betono šaligatvius keisti akmenimis – labai pritariu. Iš tiesų aš manau visas senamiestis turėtų būti pertvarkytas taip, kad niekur neliktų betoninių trinkelių ir asfalto. Visur turėtų būti akmenys, dangos turėtų būti viename lygyje taip sukuriant shared space aplinką. Tai reiškia, kad niekam nėra pirmenybės, visi eismo dalyviai – pėstieji, dviračiai ir automobiliai turėtų dalintis erdve.
Parkavimas. Daugiaaukštės aiktelės ir koriai – jau kalbėjau apie tai aukščiai. Panašu, kad kandidatai šiuos pažadus naudoja kaip masalą privilioti vairuotojų balsus. Kompleksiškai nesprendžiant parkavimo koriai ir aikštelės nieko neišspręs.
Keliai. Pasiūlymas pradėti transporto mazgų rekonstrukciją skamba šiek tiek įtartinai. Jei tai reiškia, kad bus įrengiami viadukai, dviejų lygių sankryžos ir panašiai – tai labai didelis minusas, nes taip tik bus skatinamas automobilizmas, o aplinka kitiems eismo dalyviams ne automobiliuose bus nepatogi ir nesaugi. Bet kadangi Benkunskas yra prieš kelių siaurinimą, tai spėju, kad rekonstrukcija būtent tai ir reiškia, ką paminėjau. Riebus minusas už tai.
Kiti pasiūlymai. Baudos už per didelį triukšmą – labai labai už. Keista, kad niekas apskritai nekalba apie triukšmaujančių motociklininkų pažabojimą.
Išvada
Kiekvienas kandidatas turi gerų, reikalingų pasiūlymų kaip padaryti miestą patogesniu gyventi bei keliauti. Tačiau ne vieno kandidato pasiūlymai pjaunasi tarpusavyje. Siūlo tiesti dviračių takus ir tuo pačiu tiesti vos ne autostradas mieste. Automatiškai tie asmenys mano balsų negaus. Aš nenoriu, kad miestas būtų patogus (toks niekada nebus) tik automobiliams, o visi kiti – kaip nors.
Už Zuoką tikrai nebalsuosiu, nes jis Zuokas. Nors jo kai kurie pasiūlymai ir geri, ypač tramvajus, tačiau labai stipriai abejoju, kad jis bent kažką nuveiks dėl jo atsiradimo.
Majauskas – man jis atrodo labai nerimtas kandidatas, nors kai kurie jo siūlomi dalykai aktualūs ir geri. Todėl ne.
Raskevičius – man tai atrodo realiausias kandidatas į merus. Jo pasiūlymai yra teisingi ir reikalingi. Miestas ir toliau turū būti tvarkomas taip, kad būtų kuo patogesnis visiems, kiek įmanoma mažinant automobilizmą. Be to, kaip suprantu įsiklauso į rinkėjų kritiką bei pasiūlymus ir pagal tai pateikia naujų pasiūlymų savo rinkiminei kampanijai. Labai gerai, nes tik miestiečių palaikymą turintis meras gali nuveikti savo siūlomus dalykus. Kol kas mano favoritas.
Benkunskas – kaip ir nieko, bet panašu, kad nei apie VT nei apie transporto valdymą nenusimano. Sakau jam ne.
Bardako blogas 